Докторская диссертация

 

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ предпосылки ВОСПИТАНИЯ КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ ШКОЛЬНИКОВ

 

1.1.         Процесс обеспечения безопасности человека и общества

 

Проблема безопасности человека, общества и природы является объектом осмысления в науке, искусстве, религии, идеологии, мифологии, спорте. В нашей работе в качестве теоретической основы исследования использованы данные основных отраслей научного знания (БЖД, валеологии, экологии, виктимологии, психологии безопасности и др.) о закономерностях обеспечения безопасности человека, общества и природы.

М.Б. Сулла определяет безопасность как возможный и ожидаемый эффект достижения социально приемлемого уровня риска. При этом под степенью риска понимается вероятность наступления негативного события с учетом степени, масштаба или возможного ущерба для субъекта [268]. Б.М. Степанов рассматривает безопасность как состояние условий процесса жизнедеятельности, при котором исключено  нанесение  человеку вреда от происшествий [263, с. 3]. С.В. Белов определяет безопасность как состояние объекта защиты, при котором воздействие на него всех потоков вещества, энергии и информации не превышает максимально допустимых значений [26, с. 4]. А.Д. Лопуха выделяет виды безопасности: частную и обобщенную. Частная безопасность: духовная, архетипическая, социально-нравственная, психическая, интеллектуальная, психо-физиологическая, телесная. Обобщенная безопасность: духовнопсихологическая, биоэкологическая [137, с. 235].

Б.М. Белов формулирует аксиомы БЖД: материальный мир потенциально опасен; опасности существуют, если потоки вещества, энергии или информации от источника опасности превышают их предельно допустимые значения для объекта защиты; реализация опасностей возможна, если источник опасностей и объект защиты по координатам пребывания совпадают в пространстве и времени; опасности источника оказывают негативное воздействие одновременно на все объекты защиты, находящиеся в зоне их действия; действие опасностей сопровождается ущербом для объекта защиты [26, с. 3-4].

Безопасность означает отсутствие опасности. Отсюда следует, что для определения понятия «безопасность» необходимо выяснить содержание понятия «опасность» и свойства опасности как объективного явления.

Понятие «опасность» используется для характеристики способности процесса жизнедеятельности наносить вред [263, с. 3]. Опасность – негативное свойство материи, способное причинить ущерб самой материи: людям, природной среде, материальным ценностям [28, с. 37]. А.Н. Сухов рассматривает структуру процесса воздействия опасности в статическом и динамическом аспектах. Статический аспект включает источник опасности, подвергающийся опасности объект, средства воздействия опасности на объект. Динамический аспект включает цель источника опасности, процесс воздействия источника опасности, результат воздействия [16, с. 51-52].

Опасности в БЖД подразделяются по различным основаниям. По видам источников возникновения опасностей: естественные, антропогенные, техногенные. По видам потоков в жизненном пространстве: энергетические, массовые, информационные. По величине потоков в жизненном пространстве: допустимые, предельно допустимые, опасные, чрезвычайно опасные. По моменту возникновения опасности: прогнозируемые, спонтанные. По длительности воздействия опасности: постоянные, переменные, периодические, кратковременные. По объектам негативного воздействия: действующие на человека, природную среду, материальные ресурсы, комплексного воздействия. По количеству людей, подверженных опасному воздействию: личные, групповые, массовые. По размерам зоны воздействия: локальные, региональные, межрегиональные, глобальные. По видам зон воздействия: действующие в помещении, на территории. По способности человека идентифицировать опасности органами чувств: ощущаемые, неощущаемые. По виду негативного воздействия на человека: вредные, травмоопасные. По вероятности воздействия на человека и среду обитания: потенциальные, реальные и реализованные [28, с. 39]. Реализованные опасности предлагается подразделять на происшествия, чрезвычайные происшествия, аварии, катастрофы, стихийные бедствия, чрезвычайные ситуации [28, с. 40]. С.В. Белов выделяет системы безопасности в России: безопасность труда, защита от чрезвычайных ситуаций, охрана окружающей среды, система безопасности страны, национальная безопасность [28, с. 5].

Изложенная классификация С.В. Белова фиксирует преимущественно объективные, внешние по отношению к человеку (взаимодействующему с опасностью) свойства опасности. Субъективные аспекты опасности в большей степени отражены в классификации опасностей, изложенной И.А. Баевой.

И.А. Баева классифицирует опасности относительно объекта (в этом случае речь идет о другом человеке, т.е. субъекте) опасности по ряду признаков. По рефлексии: адекватно отражаемая объектом опасность, неадекватно отражаемая объектом опасность. По восприятию: активно воспринимаемая опасность, нейтрально воспринимаемая опасность, пассивно воспринимаемая опасность. По степени информированности: объект не информирован об опасности, объект плохо информирован, объект хорошо информирован. По способности устранить опасность: объект подготовлен к реакции на опасность хорошо, объект подготовлен частично, объект не подготовлен. По степени осознания объектом возможных последствий: полностью осознаваемая объектом опасность, частично осознаваемая опасность, неосознаваемая опасность [16, с. 52-53]. Относительно средств действия И.А. Баева подразделяет опасности по нескольким основаниям. По структурной организации: простая опасность, сложная опасность. По возможности противодействия: предотвратимая опасность, непредотвратимая опасность. По наличию цели: спланированная опасность, стихийно возникшая опасность. По способу воздействия: прямая опасность, косвенная опасность. По времени действия: постоянно действующая, периодически действующая. Относительно результата воздействия: допустимая опасность (ущерб восстановим), недопустимая опасность, когда ущерб невосстановим и приводит к гибели объекта [16, с. 53-54].

Как отмечено выше, С.В. Белов подразделяет опасности на потенциальные, реальные и реализованные [28, с. 39-40]. Данная типология опасностей фиксирует участие в опасных ситуациях человека. Более детально данный аспект опасности отражен в типологии, предложенной нами. В процессе жизнедеятельности человек попадает в ситуации различного вида [178, с. 228-229]. 1. Ситуации, не содержащие предпосылок к причинению вреда человеку (например, когда человек наблюдает за птицами из окна уютной квартиры). Это безопасные ситуации. 2. Ситуации, в которых нет внешней угрозы человеку, но имеются предпосылки к причинению вреда в случае ошибочных действий человека (например, человек публикует в газете объявление о желании купить квартиру и провоцирует своими действиями появление у дверей своей квартиры грабителей). Такие ситуации назовем субъективно потенциально опасными. 3. Ситуации, в которых имеются опасные или вредные факторы, с которыми человек может вступить в контакт в случае неправильных, ошибочных действий (вооруженный грабитель просит хозяина квартиры впустить его, представившись сотрудником милиции). Такие ситуации назовем объективно потенциально опасными. 4. Ситуации, в которых человек контактирует с опасным фактором независимо от правильности или ошибочности своих действий. Например, человек в своей квартире заходит на кухню и сталкивается с вооруженным грабителем, который проник туда через окно. Это объективно реальные опасные ситуации. 5. Ситуации, в которых происходит причинение ущерба, вреда человеку, обществу. Например, человек подвергается нападению, преступник наносит ему удары ножом. Это ситуации причинения ущерба. Разновидности таких ситуаций многообразны, прежде всего, они подразделяются по признаку наличия или отсутствия действий по минимизации ущерба. 6. Ситуации причиненного ущерба. Например, человек остался без денег в результате действий преступника. Такие ситуации также подразделяются на различные разновидности в зависимости от того, предпринимаются ли меры по устранению ущерба, извлечению уроков из произошедшего и т.д.

Важным аспектом опасности и безопасности является их качественная (содержательная) определенность. Для понимания содержательного наполнения понятия «безопасность» важно обратить внимание на слова, используемые для обозначения противоположных безопасности состояний и процессов: «нежелательные последствия», «негативное влияние», «негативные события», «потери», «ущерб», «вред», «беда» и т.д. Следует дифференцировать опасные и вредные факторы (события, явления, процессы), которые приводят к нежелательным последствиям, и сами нежелательные последствия в виде вреда человеку и обществу (потери, ущерб). Разные опасные факторы могут привести к одному и тому же ущербу. Например, к остановке сердечной деятельности может привести поражение электрическим током, утопление, химическое отравление и т.д. Наоборот, один и тот же опасный фактор в разных условиях приводит нередко к различному ущербу или вообще не приводит к потерям.

В БЖД, психологии, методике преподавания ОБЖ используется разнообразная терминология для обозначения безопасности как состояния и процесса. Речь идет об условиях, ситуациях, факторах, которые могут быть сложными, трудными, опасными, рискованными и т.д. Авторы вкладывают различный смысл в используемые понятия. Например, С.В. Белов определяет понятия «вредный фактор» (негативное воздействие на человека, которое приводит к ухудшению самочувствия или заболеванию), «травмирующий фактор» (негативное воздействие на человека, которое приводит к травме или летальному исходу) [28, с. 38, 39]. В связи с этим сформулируем наше понимание основных понятий БЖД, используемых в данной работе.

Под вредными и опасными факторами в нашем исследовании понимаются обстоятельства, оказывающие неблагоприятное воздействие на человека и общество. Вредные факторы – обстоятельства, негативно действующие на человека и общество, причиняющие вред весь период взаимодействия с человеком, группой людей. Для вредных факторов характерна постепенность, протяженность во времени влияния на людей и общество. Опасные факторы – явления и процессы, оказывающие ущерб в виде быстрого, резкого лишения человека, общества ценностей (здоровья, материальных или духовных ценностей и т.д.). Однако вредные и опасные факторы являются одновременно факторами риска, т.е. существует вероятность причинения ущерба (факторы могут привести, а могут и не привести к ущербу). Факторы – составные части условий и ситуаций. Под условиями целесообразно понимать соотношение конкретных вредных и опасных факторов, т.е. обстановку, в которой человек действует. Условия бывают вредными (имеются вредные факторы) и опасными (в наличии опасные факторы). Под ситуациями целесообразно понимать естественные сегменты социальной жизни, для которых характерны место, время, субъекты, содержание деятельности субъектов, социальный контекст. Ситуации подразделяются на виды: сложные (требуют интеллектуальных усилий для поиска путей преодоления препятствий), трудные (требуют практических усилий для преодоления препятствий, когда нет опасных и вредных факторов), опасные (имеются вредные и опасные факторы, т.е. возможно причинение ущерба человеку, обществу), экстремальные (опасность столь велика, что для ее преодоления человек действует на пределе возможностей), чрезвычайные (характерен значительный масштаб опасности, угрожающей большим группам людей) и критические (факторы опасности невозможно устранить, и ущерб, затрагивающий существенные интересы человека, уже причинен или неизбежен). Экстремальные, чрезвычайные, критические ситуации можно рассматривать как разновидности опасных ситуаций. Ситуация включает условия и факторы, для нее характерна деятельность человека по профилактике и преодолению вредных и опасных факторов, созданию безопасных условий жизнедеятельности. Совокупность взаимосвязанных опасных ситуаций целесообразно называть опасным событием.

Изучение опасной ситуации как элемента социальной и педагогической действительности приводит к необходимости обосновать еще одну очень важную для нашего исследования классификацию таких ситуаций. Опасные ситуации подразделяются на информационные (человек оперирует информацией об опасности с целью познания законов и принципов обеспечения безопасности), имитационные (опасные и вредные факторы имитируются в условиях игры, в ходе проведения тренинга, при выполнении упражнения для формирования навыков безопасного поведения и т.д.), дозированные (уровень риска регулируется тренером, сотрудником службы безопасности, подростком, выбирающим себе партнера для драки и т.д.) и реальные (человек самостоятельно противостоит вредным и опасным факторам, которые влияют на человека в полном объеме). Данная классификация опасных ситуаций основана на нескольких взаимосвязанных и взаимообусловленных признаках. В ней отражен уровень реальности воздействия на человека и общество факторов риска и причинения ущерба, Максимальный уровень вероятности причинения ущерба – в реальных опасных ситуациях, минимальный – в информационных ситуациях. Второй существенный признак классификации – представленность в ситуации вредных и опасных факторов. Минимально представленны факторы риска в информационных ситуациях (только информация, которая может причинить ущерб), максимально (информация, энергия, технические, природные объекты и т.д.) – в реальных ситуациях. В классификации также отражен признак – форма реализации, воплощения факторов риска в ситуации (от информации об опасности до самой опасности в ее естественном проявлении). По нашему мнению, следует различать информационные опасные ситуации (в них информация об опасности включена для осмысления проблем опасности и безопасности и причинение реального ущерба не планируется) от реальных опасных ситуаций, в которых информация является фактором риска (от психотравмирующей ложной информации о готовящемся покушении до ложной информации, которая способствует аварии, катастрофе и т.д.).

Проблема безопасности человека изучается в виктимологии и психологии. Центральное понятие виктимологии – жертва [242, с. 13]. В виктимологии раскрыты проблемы причинения человеку вреда, прежде всего, личностные качества и поведение жертв, детерминирующие преступные действия причинителей вреда, чреватые причинением вреда ситуации [242, с.  38]. М.А. Котик, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, В.А. Пономаренко исследовали взаимосвязь особенностей деятельности, способностей и личности человека с уровнем его безопасности [110; 71]. В психике каждого человека заложены две противоположные тенденции: любовь к жизни и любовь к смерти [291]. Человека, в котором преобладает склонность к смерти, Э. Фромм именует некрофилом. Некрофил стремится построить жизнь по законам смерти. Антиподом некрофила является биофил, который ощущает всю сложность жизни и ориентирован на все, что противостоит смерти [291]. Ц.П. Короленко, Т.А. Донских исследовали проблему деструктивного поведения человека, которое проявляется в склонности к саморазрушению [109].

Из рассмотренного следует, что в возникновении опасности и обеспечении безопасности взаимосвязаны объективные (опасные факторы, стихийные бедствия и т.д.) и субъективные (виктимность, деструктивность человека, его готовность к самозащите и т.д.) явления и процессы.

Количественная определенность опасных и вредных факторов обычно связывается с понятием «риск», которое используется как для обозначения вероятности возникновения самого опасного фактора (землетрясения, наводнения и т.д.), так и для фиксации вероятности наступления негативных последствий, вреда, ущерба. Однако количественная характеристика опасных факторов имеет и другой аспект, связанный с уровнем интенсивности, размерами, масштабами, длительностью во времени и т.д. Зачастую количество негативных явлений переходит в качество, т.е. количественное его увеличение приводит к возникновению иного опасного или вредного фактора.

В качестве конкретного проявления содержания негативного последствия (потери, ущерба и т.д.) как противоположности безопасности обычно называются травмы, заболевания, смерть человека, т.е. причинение человеку физического вреда. Однако такого рода ущерб является частным случаем потерь человека от нежелательных событий. А. Чадин, отмечая, что в жизни и деятельности современного человека очень часто возникают ситуации, способные нанести ему физический, моральный либо материальный ущерб, приходит к заключению: именно с этими явлениями и процессами, способами защиты от их поражающих  факторов  призван  ознакомить  учащихся  курс  ОБЖ [297, с. 37]. А.Д. Лопуха рассматривает виды безопасности: телесную, психофизиологическую, интеллектуальную, психологическую, социально-нравственную, архетипическую, духовную [137, с. 235]. При различных видах деятельности могут встретиться следующие разно­видности рисков: образовательные, политические, экологические, антропогенные, фоновые, социальные, экономические, производственные, финансо­вые, кредитные, коммерческие, торговые, рыночные, валютные, страховые, предпринимательские, научные, эксплуатационные, некоторые из них прису­щи образованию [268].

Итак, ущерб человеку и обществу может быть физическим, моральным, нравственным, материальным и т.д. Соответственно безопасность состоит в отсутствии ситуаций (или в наличии адекватных мер защиты, самозащиты при их наличии), которые могут повлечь причинение ущерба человеку, обществу. Такой подход значительно расширяет круг явлений, которые следует оценивать как опасные (по сравнению с подходом, в котором опасным признается то, что может причинить физическую травму или гибель человека). Этот подход следует признать вполне правомерным, поскольку губительное влияние на отдельных людей и на общество в целом экономических потерь, морального и идеологического ущерба вполне сопоставимо по масштабам с физической гибелью людей и нередко именно к физической гибели людей в конечном итоге приводит. Можно ли признать названные ранее виды ущерба полным перечнем характеристик опасности? Для ответа на этот вопрос обратим внимание на то, что ущерб может быть причинен явлениям и процессам, являющимся значимыми для человека, которые фиксируются в его сознании как ценности. И чем выше в сознании человека ценность, которой причинен ущерб, тем больше вред, который человек усматривает в этом ущербе. Например, человек, склонный к деструктивному поведению, саморазрушению, не считает опасными для себя ситуации физического риска: беспорядочные многочисленные половые связи, гонки на автомобиле в нетрезвом состоянии и т.д. Подобным образом не видит опасности в предстоящем крушении самолета религиозный фанатик, сам направляющий самолет на цель. Для него опасно нарушение им определенных мировоззренческих принципов, ради которых он идет на физическую смерть. В связи с приведенными примерами отметим, что в опасных и вредных факторах присутствуют как объективные, так и субъективные характеристики. Опасность может быть объективной, реальной (повышенный радиационный фон в помещении), но субъективно не замечаться и не осознаваться человеком (который не располагает приборами для измерения уровня радиации или имеет эти приборы, но не умеет ими пользоваться). Наоборот, при отсутствии реального объективного опасного фактора (например, повышенной радиации) может быть субъективное представление человека об опасности (например, так называемая радиофобия). Причем нередко субъективное представление о несуществующей опасности приводит к вполне реальному ущербу (экономическому, физическому и моральному).

Из рассмотренного следует, что круг ценностей и интересов (от ценностей отдельного человека до ценностей общечеловеческих), ущерб которым представляет опасность человеку и обществу, необходимо выявить в рамках исследования проблем БЖД. Есть основания утверждать, что к таким ценностям относятся не только физические (витальные), нравственные (моральные) и материальные (экономические) ценности, но и ценности эстетические, религиозные, национальные, политические, идеологические, научные, экологические, правовые и т.д. Именно об этом свидетельствует конкретное содержание школьного курса ОБЖ, в котором раскрываются разнообразные по содержанию факторы риска и различные средства защиты в экономической, политической, культурной сферах, в семейных, производственных отношениях, в воинских, учебных коллективах и т.д. Названная тенденция, проявляющаяся во влиянии индивидуальных и общественных ценностей на обеспечение безопасности, должна быть учтена при рассмотрении процесса формирования личностных качеств воспитанников, влияющих на уровень их безопасности.

В качестве признаков безопасности человека и общества в научной, учебной и научно-методической литературе называются:

- состояние среды обитания, при котором с определенной вероятностью исключено причинение морального, материального, экономического или физического ущерба человеку;

- отсутствие вредных или опасных факторов жизнедеятельности;

- готовность человека к профилактике, преодолению без ущерба, минимизации (с минимальными, т.е. допустимыми, потерями), устранению негативных последствий воздействия вредных и опасных факторов жизнедеятельности;

- мера защищенности организмов от внутренних и внешних опасностей (средство оценки уровня риска, защищенности);

- система мер защиты человека и среды обитания от опасностей (средство обеспечения защищенности, профилактики рисков);

- состояние, при котором риск сведен к объективному минимуму;

- степень защищенности человека, его способность обеспечивать личную безопасность, сознательно снижая степень риска, связанного с деятельностью.

На основе проведенного выше анализа сформулируем выводы о функции понятия «безопасность», основном признаке безопасности как объективного явления и факторах, влияющих на безопасность человека:

- понятие «безопасность» служит мерой (средством оценки) защищенности человека и общества от опасностей (вреда, ущерба, потерь, нежелательных последствий);

- безопасность как объективная реальность проявляется в отсутствии или минимальном (достаточно низком, чтобы быть приемлемым для конкретного человека в конкретной ситуации) уровне риска возникновения ущерба интересам человека (здоровью, материальному благополучию и т.д.) в обычных условиях и при взаимодействии с вредными и опасными факторами жизнедеятельности;

- безопасность зависит от внешней среды, внутреннего состояния человека, мер по защите и от способности человека к снижению риска за счет готовности к профилактике, преодолению, снижению отрицательных последствий взаимодействия с вредными и опасными факторами жизнедеятельности.

При анализе имеющихся подходов к проблеме обеспечения безопасности обнаруживается ее многогранность. Компоненты обеспечения безопасности человека и общества представлены в виде таблицы 1.

Таблица 1

Компоненты процесса обеспечения безопасности человека и общества

Источники опасности

Вредные и опасные факторы

Объект опасности

Защищаемые ценности, интересы

Культура безопасности общества

Условия выбора средств и способов обеспечения безопасности

Субъекты обеспечения безопасности

Средства и способы безопасности

Опыт, ценности, знания, используемые для защиты

Природные

Физические, химические

Человеку

Жизни, здоровью

Международные организации

Техника

Мировоззренческие

Национальные и региональные

Антропогенные

Социальные, экономические

Группе людей

Политическим и идеологическим ценностям

Государственные органы управления и безопасности

Финансовые ресурсы

Нравственные

Экономические и политические

Техногенные

Биологические

Обществу

Экономике, материальному положению

Общественные организации безопасности

 

Биотехнологии

Психологические

Природные и социальные

Военно-технические

Психологические

Государству

Нравственности, мировоззрению

Частные фирмы и отделы безопасности

Правовые

Политехнические

Физическая и психологическая готовность

Личностные

Климатические, экологические

Мировому сообществу

Экологическим и эстетическим взглядам

Мероприятия отдельных людей по самозащите

Физические приемы

Медицинские

Знания, опыт, личностные качества

 

В верхней строке таблицы зафиксированы инвариантные компоненты процесса обеспечения безопасности человека и общества. Слева направо представлены компоненты процесса возникновения и преодоления опасности, обеспечения защищенности, т.е. безопасности. В этом же направлении имеется тенденция перехода от внешнего, объективного, опасного к внутреннему, субъективному, безопасному. В столбцах таблицы зафиксированы основные вариативные элементы данных компонентов. В таблице выделены компоненты культуры безопасности общества: а) субъекты обеспечения безопасности; б) средства и способы обеспечения безопасности; в) знания, опыт, ценности, используемые для защиты. Компоненты культуры безопасности реализуются в процессе обеспечения безопасности человека и общества.

 

1.2. Структура и функции культуры безопасности общества

 

Для обозначения культуры безопасности, ее составных частей, аспектов, свойств в научной и методической литературе используются различные термины. В публикациях на английском языке используются термины «security culture» (безопасности культура) [328; 322; 330], «culture of security» (культура безопасности) [319], «safety culture» (безопасности культура) [324; 334], «survival culture» (выживания культура) [326, 315], «culture for survival» (культура выживания) [315] и др. В публикациях на русском языке также используются различные термины: «культура безопасности» [99; 48], «культура личной безопасности» [190], «культура предупреждения рисков» [231, с. 13-19], «культура риска и безопасности» [98, с. 20], «культура безопасной жизнедеятельности» [239, с. 11], «культура выживания» [260; 214], «культура безопасности жизнедеятельности» [190] и др.

Для обозначения рассматриваемого явления из всего многообразия терминов мы используем словосочетание «культура безопасности». Данный термин прост, краток и в то же время может быть использован для фиксации широкого круга явлений: от культуры безопасности общества в целом до различных аспектов культуры безопасности конкретного человека. Данный термин фиксирует два признака явления: родовой (часть культуры) и видовой (имеет отношение к безопасности человека и общества), являющиеся необходимыми и достаточными для различения культуры безопасности от других явлений. На основе данного термина возможно конструирование и применение различных терминов и понятий («общественная культура безопасности», «культура личной безопасности», «культура производственной безопасности» и т.д.), фиксирующих различные свойства, аспекты, компоненты, этапы развития, формы реализации, уровни развития и т.д. культуры безопасности.

При построении и использовании терминов для обозначения анализируемого явления и его разнообразных компонентов, форм реализации, функций и т.д. важно иметь в виду как минимум пять признаков (характеристик) данной составляющей культуры: а) принадлежность к культуре; б) влияние на решение проблем безопасности; в) субъект реализации; г) чьи интересы и ценности защищает; д) от каких факторов риска защищает. Первые два признака фиксирует термин «культура безопасности». Третий – пятый признаки фиксируют дополнительные термины и словосочетания. Проиллюстрируем варианты построения терминов, фиксирующих все пять выделенных признаков понятия. Понятие «экологическая культура личной безопасности школьников» фиксирует признаки: а) часть культуры; б) используется для обеспечения безопасности; в) субъект культуры – школьники; г) используется для обеспечения безопасности самих школьников (в термине имеется соответствующее указание – «личной»); д) применяется для самозащиты от экологических факторов риска. Помимо терминов для обозначения содержания понятия используются элементы контекста. В случаях, когда из контекста очевидно, о чем идет речь (о культуре безопасности общества, о культуре безопасности личности, о культуре безопасности конкретного человека и т.д.), будем пользоваться термином «культура безопасности». Если из контекста не ясно о том, каков масштаб или аспект анализа данного явления (культура безопасности личности, культура безопасности общества и т.д.), будем пользоваться словосочетаниями, конкретизирующими рассматриваемое явление. В таких случаях для обозначения культуры безопасности общества (включает материальные средства обеспечения безопасности, науку о безопасности, ценности и идеи религии, искусства о безопасности и т.д.) будем использовать термин «культура безопасности общества». Для обозначения индивидуально-личностной формы воплощения культуры безопасности целесообразно использование термина «культура безопасности человека».

Ю.А. Каташова, А.П. Еперин пришли к следующему определению культуры безопасности – это обеспечение условий и воспитания в человеке внутренних потребности работать безопасно (достигается реализацией мероприятий, включающих разделы по организационно-техническому обеспечению, подготовке и повышению квалификации персонала, обеспечению престижа и социальных гарантий) [99]. Иной термин используется в следующем определении культуры выживания – это превращение вынужденного процесса существования на грани, в экстремальных условиях, в полноценную, достойную человека жизнь [214].

Понятие «культура безопасности» В.В. Чебан формулирует через «понимание сущности культуры национальной безопасности России как относительно самостоятельного компонента культуры страны, представляющего собой совокупность созданных народом материальных и духовных ценностей, характеризующей содержание и своеобразие способа познания и воспроизведения отношений безопасного бытия, функционирования и развития личности, общества и государства российского генотипа» [119, с. 220].

Ф. Кармазинов рассматривает культуру безопасности как набор характеристик и особенностей деятельности организаций и поведение отдельных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое их значимостью [93, с. 14]. По мнению Ф. Кармазинова, компоненты культуры безопасности следующие: предотвращение самоуспокоенности в процессе эксплуатации, понимание потенциального знания с точки зрения безопасности всех отклонений от штатного регламента, признание приоритета безопасности в принятии решений, чувство ответственности, системный подход на всех этапах, непренебрежение мелочами, неформальное отношение к опыту [93, с. 14].

В.Н. Кузнецов определяет культуру безопасности как процесс сохранения и развития целей, идеалов, ценностей, норм и традиций человека, семьи и общества; социальных институтов и сетей; обеспечения устойчивого и конструктивного взаимодействия людей с защищенностью их от неприемлемых рисков, угроз, опасностей и вызовов [119, с. 221]. «Культура безопасности» − социологическая категория, отображающая социальные отношения, направленные на устранение и минимизацию (либо создание и эмиссию) социальных рисков, опасностей и угроз, возникающих на уровне личности, группы, общества, государства в различных социальных условиях [118, с. 6]. Культура безопасности российского общества – это специфическая совокупность ориентиров, средств, форм и способов взаимодействия людей (социальных групп, институтов и др.) со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания (изменения) определенных структур деятельности, социального взаимодействия и общения [118, с. 6].

И.А. Баева отмечает появление новой дисциплины – культуры безопасности [16, с. 56]. Английский исследователь Н. Пиджен определяет культуру безопасности как «свод убеждений, норм, установок, а также достижений социальной и технологической практики, который ориентирован на уменьшение возможности попадания рабочих, менеджеров и населения в опасные условия» [16, с. 56]. М. Купер полагает, что культура безопасности связана с культурой организации. К специфическим целям культуры безопасности М. Купер относит: разработку норм поведения, снижение частоты несчастных случаев, создание условий для увеличения внимания к вопросам безопасности, формирование взглядов и убеждений по проблемам риска аварий и угрозы здоровью, усиление приверженности людей укреплению безопасности, выработку стиля и практических навыков по совершенствованию безопасности и укреплению здоровья [16, с. 56].

И.М. Быховская в энциклопедии «Культурология. XX век» рассматривает культуру жизнеобеспечения как область культуры, регулирующую деятельность человека по поддержанию, сохранению и развитию биосоциальных оснований и структур его существования [41]. По мнению И.М. Быховской, культура жизнеобеспечения включает экологическую культуру, репродуктивную культуру, культуру здоровья, культуру реабилитации, культуру безопасности жизни и экстремального жизнеобеспечения [41]. Культура безопасности и экстремального жизнеобеспечения предполагает создание инфраструктуры, обеспечивающей безопасность жизни и выживание в экстремальных условиях [41, с. 348]. Из рассмотренного следует, что культуру безопасности целесообразно рассматривать как социальный феномен, входящий в культуру общества в составе культуры жизнеобеспечения (наряду с культурой здоровья, экологической культурой и др.).

Как видим, И.А. Баева, И.М. Быховская, А.П. Еперин, Ф. Кармазинов, Ю.А. Каташова, В.Н. Кузнецов, М. Купер, Н. Пиджен, В.В. Чебан и другие авторы используют разные термины, рассматривают различные аспекты культуры безопасности (и с различных позиций), предлагают во многом отличные варианты использования и определения понятия «культура безопасности». С учетом имеющихся в науке подходов к определению и применению данного понятия проанализируем теоретические предпосылки и изложим основные выводы о сущности, структуре культуры безопасности, рассмотрим проблему включения культуры безопасности в содержание школьного образования.

Культура является сложным, многогранным, многофункциональным, постоянно развивающимся явлением, отдельные компоненты и функции которого постоянно взаимодействуют, влияют друг на друга, переходят друг в друга. В рамках нашего исследования особенно важно учитывать наличие взаимосвязей материальной и духовной культуры, культуры общества и культуры отдельной личности, процессов опредмечивания и распредмечивания культуры, влияния различных форм и проявлений культуры (запечатленной в продуктах труда, в общественных отношениях, личности педагога и т.д.) на качества личности воспитанников. Мы не пытаемся найти единственно правильное, универсальное, единственно истинное определение культуры. Каждое из имеющихся в науке определений и каждая характеристика культуры фиксируют его отдельные грани, компоненты, связи, функции. Это обстоятельство будет учтено при анализе свойств составной части культуры – культуры безопасности.

В концепции культуры, разработанной М.С. Каганом, сформулированы положения, имеющие методологическое значение для нашего исследования. М.С. Каган считает: культура как социальное явление обнимает все, что создает субъект, осваивая мир объектов [91, с. 181]. Она включает то, что человек создает, и то, как он создает. Культура может быть противопоставлена природе, которая существует независимо от человека. «Природа» существует не только вне человека, но и в нем самом как его природная данность [91, с. 182]. Культура выражает меру власти человека над внешней природой и природой собственной, физической и психической. Культура общества есть показатель уровня его развития, степени его отдаления от исходного природно-животного состояния. Культура отдельного человека определяется богатством приобретенных им социально-человеческих качеств (знаний, умений, идеалов и т.д.), подымающих данную личность над природными данными [91, с. 183]. Культура общества включает культуру той или иной части общества и культуру отдельной личности. Культура – продукт деятельности общества, общество – субъект этой деятельности [91, с. 184]. М.С. Каган выделяет две основных грани культуры: технико-технологическую и предметно-продуктивную. Другой структурный разрез – деление культуры на материальную, духовную и художественную [91, с. 188].

Функции культуры столь же бесконечно многообразны, как потребности социальной жизни, которые она призвана удовлетворять [91, с. 234]. Между культурой и ее функционированием должна существовать высокая степень изоморфизма, работа этой системы определяется ее содержательным наполнением, а оно определяется тем назначением, которое есть у всех компонентов системы [91, с. 234]. Основополагающие функции культуры обусловлены двуплановостью ее структуры: обеспечение общества всем необходимым для противоборства с природой, для его прогрессивного развития, для постоянного повышения его негэнтропии (меры упорядоченности, организованности в противоположность энтропии); обеспечение собственной мобильности, динамичности, продуктивности, эффективности всех своих механизмов, короче – безостановочное самосовершенствование. Данные функции выявили две направленности культуры как системы – внешнюю и внутреннюю [91, с. 234-235].

Частные функции культуры первого ансамбля: преобразовательная, организационная, проективная, познавательная, ценностно-ориентационная, коммуникативная, социализации индивида [91, с. 236]. Если подняться еще на один уровень анализа, обнаружится функция третьего или четвертого порядка – защитная функция культуры, которую в 1972 г. называет Э.В. Соколов (см. [91, с. 237]). Частные функции второго ансамбля: совершенствование культуры материального производства, совершенствование социально-организационной культуры, развитие культуры воображения, развитие культуры мышления, развитие культуры чувств, развитие культуры духовного общения, развитие культуры художественного творчества, повышение уровня взаимопомощи всех механизмов культуры [91, с. 237-238].

На основе выявленных в науке свойств культуры [73; 122; 91], проанализированных (п. 1.1 диссертации), признаков понятия «безопасность» и характеристик процесса обеспечения безопасности, сформулируем основные признаки культуры безопасности общества. При этом будем учитывать, что культура безопасности – составная часть культуры. Следовательно, наиболее фундаментальные свойства культуры как целого явления в той или иной степени присущи его части – культуре безопасности.

Первое, на что следует обратить внимание при выявлении сущности исследуемого явления − признание учеными наличия у культуры «защитной» функции (Э.В. Соколов, М.С. Каган). Иначе говоря, существенным признаком культуры является ее влияние на уровень безопасности (защищенности) человека и общества. Действительно, культура как социальное явление, противостоящее внешней по отношению к человеку и внутренней природе человека, возникла именно как фактор выживания первобытного общества и древнего человека, т.е. культуре изначально присуща «защитная» функция. Таким образом, культура в широком смысле является культурой безопасности, поскольку одна из основных функций культуры – защита человека и общества. Вместе с тем функции культуры, по мнению М.С. Кагана, изоморфны структуре культуры [91, с. 234]. Следовательно, защитная функция культуры должна соответствовать структурным компонентам культуры, которые обеспечивают ее реализацию. Однако связь между структурой культуры и ее защитной функцией неоднозначная и нелинейная. Защитная функция культуры имеет процессуальный и содержательный аспекты. Содержание защитной функции включает защиту экономических, политических, нравственных и других интересов и ценностей. Как процесс данная функция культуры воплощается в виде предпосылки обеспечения безопасности (имеющиеся у общества технологии, знания, общественные институты, профессиональные кадры и т.д.), при реализации защитной функции культуры (в ходе вакцинации населения от инфекционных заболеваний, при освобождении спецназом заложников, захваченных террористами и т.д.) и как результат защиты интересов общества и человека (ликвидация преступной банды, выздоровление больного и т.д.). Полифункциональность и многогранность культуры и человека приводят к тому, что элементы культуры, специально не предназначенные для обеспечения безопасности, обладают потенциальными возможностями влияния на защищенность человека и общества. Защитный потенциал таких элементов культуры реализуется на основе использования компонентов культуры, основная функция которых – обеспечение безопасности человека и общества. Например, обычная бутылка (являющаяся источником опасности, если в ней метиловый спирт или зажигательная смесь) в сочетании с определенным уровнем культуры безопасности конкретного человека становится средством его защиты (при наличии определенных моральных установок и опыта использования осколка стекла для самозащиты от нападения или для добывания огня в условиях автономного существования).

Возникновение и развитие культуры характеризуются противоречивыми тенденциями. С одной стороны, культура в качестве основной функции изначально выполняет функцию защиты человека и общества от природных (не культурных) факторов. Именно для защиты от голода, холода, хищников были предназначены самые первые элементы культуры: первые орудия труда, коллективные формы жизнедеятельности людей, способы охоты и добывания огня и т.д. Это дает основание назвать один из признаков культуры безопасности: элементы культуры, основная функция которых – защита человека и общества от факторов риска (наводнений, ураганов, смерчей и т.д.). С другой стороны, по мере развития общества отдельные элементы культуры становятся факторами риска, причиняющими вред, ущерб человеку, обществу и природе. Причины такой тенденции различны. Развитие культуры характеризуется чрезвычайной вариативностью, многообразием целей, структурных компонентов, форм проявления и функций. Причем в этом развитии возникают не только удачные, плодотворные и безопасные ее элементы, но и неудачные, бесплодные и даже причиняющие ущерб человеку и обществу. Культура не только изменчива, но и обладает чертами инерции, стабильности. Это приводит к тому, что различные элементы культуры, выполнявшие конструктивную функцию в одних исторических условиях, приводят к негативным последствиям и ущербу в иных условиях. Например, некоторые установки и ценности, способствовавшие вовлечению в хозяйственный оборот природных ресурсов, в настоящее время способствуют возрастанию риска экологической катастрофы. Соответственно, в ходе развития и функционирования культуры имеется тенденция нейтрализации и противодействия негативному влиянию (ущербу, задержкам в развитии и т.д.) различных проявлений культуры на человека и общество. Из рассмотренного следует второй признак: культура безопасности – составная часть культуры, препятствующая негативному влиянию опасных и вредных факторов на человека и общество.

На основе вышесказанного сформулируем самое общее определение культуры безопасности как общественного явления. Культура безопасности общества – совокупность элементов культуры, способствующих совершенствованию и реализации потенциальных возможностей общества в защите человека, общества и природы от факторов риска. Учитывая, что данное определение является абстрактным и нуждается в уточнении и конкретизации, перейдем к рассмотрению структурных компонентов культуры безопасности. Выясним структуру и функции культуры безопасности общества.

Культура безопасности общества как компонент культуры включает различные социальные явления и процессы:

- материальные продукты человеческой деятельности, специально предназначенные для профилактики травм, болезней, причинения человеку, обществу ущерба, вреда. Основная функция таких предметов (огнетушитель, противогаз, газовый баллончик, ремень безопасности в автомобиле и т.п.) заключается в профилактике и преодолении воздействия на человека вредных и опасных факторов жизнедеятельности;

- социальные институты, основная задача которых состоит в обеспечении безопасности человека и общества: пожарная охрана, подразделения МЧС, аварийная газовая служба и т.д.;

- формы организации жизни и деятельности людей, их взаимоотношения, основная задача которых состоит в обеспечении индивидуальной и коллективной безопасности;

- личностное воплощение культуры безопасности в жизни и деятельности профессиональных специалистов (милиционер, охранник, травматолог, спасатель МЧС и т.д.), членов общественных организаций и объединений (любитель экстремального туризма, член спортивной секции самбо и т.д.);

- отрасли научного знания, обобщающие, исследующие законы безопасной жизнедеятельности человека и общества (БЖД, валеология, экология, виктимология и т.д.), нормы, значения, знания, фиксирующие основные закономерности и правила безопасной жизнедеятельности. Результаты научного познания правил и закономерностей безопасности человека и общества фиксируются при помощи знаков, символов, графики, в виде текстов и т.д.;